甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1996年3月，乙公司与广州市丙

公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1996年9

月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华人民共和国法律。后乙公

司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市中级人民法院起诉。乙

公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。

问：(1)广州市中级人民法院对此案是否具有管辖权？

(2)法院处理本案能否以我国法律作为准据法？

答：(1)法院有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也 为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙公司取得 的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答 辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作为 乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。(8分) (2)应适用我国法律。甲、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律 处理。但在诉讼中，双方同意适用中华人民共和国法律。根据当时《中华人民共和国民法通 则》第145条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案的准据法 为中国法。(7分)