请根据下列材料分析案例。（案例分析可各抒己见，
但必须涵盖分析提示中的要点，展开论述。）

（1）行政监督有广义和狭义两种理解。广义的行政监 督是指行政系统内外监督主体依法对行政机关及其行政公 务人员的行政行为所作的监察或者督察。狭义的行政监督是 指行政组织内部各监督主体对行政机关及其行政公务人员 的行政行为所作的监察或者督察。广义的行政监督构成了行 政系统内外监督体系，狭义的行政监督是行政系统的内部监 督。《监督学》教材第八章阐述的行政监督是狭义行政监督， 本案的行政监督则是广义的行政监督。 广义行政监督和狭义行政监督的主要区别是监督主体 的不同。广义行政监督的主体是多样的，是包括行政机关在 内的各种政治力量和社会力量对行政机关及其工作人员职 权行为的监督。在我国，权力机关、行政机关、司法机关、 政党（执政党、各民主党派）、人民政协、社会乃至每个公 民都是广义行政监督的主体。本案中，人民法院通过审理行 政案件，对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，体现 了司法机关对行政机关的监督，是广义行政监督的一种。 （2）行政监督的对象是指行政监督活动所针对的组织 或者个人。我国行政监督的对象是行政机关及其行政公务人 员，特别是行政首长。 行政首长对依法行政的态度是推进依法行政的先决条 件。没有行政首长的重视、倡导乃至身体力行，依法行政是 无法实现的。之所以行政首长有如此大的作用，主要原因有 9 二。第一，从职位、职权、影响力看，在各种不同层级的行 政组织中，行政首长都身处高位，拥有法律赋予的指挥、奖 励、惩罚等刚性职权，也拥有对下属的影响力，包括强制性 和非强制性影响力。因此，行政首长对依法行政的态度和行 为会对下属产生强烈的示范和导向作用，形成下属对依法行 政的态度，使下属或者是呼应依法行政，或者是抵触依法行 政。第二，建设法治国家是我国社会发展的重要目标，但现 时我国在许多方面仍未摆脱人治的巢臼，在这样的社会背景 下看行政首长对于依法行政所起的重要作用是很自然的、不 难理解的。即使是在西方民主国家，同样也不能忽视行政领 导人尤其是政治领导人在推进国家法治建设方面的作用。 本案中，北京市平谷区规定行政首长必须到庭应诉，这 对于提高行政首长依法行政意识并促进行政机关依法行政 都有重要意义。因为，按照有关组织法的规定，我国行政机 关实行行政首长负责制，行政首长树立依法行政意识，其示 范作用不容忽视。